INTERRUMPIMOS LA POGRAMAZION AVITUAL...
Wednesday, August 08, 2007
GREGORIO PECES-BARBA MARTÍNEZ en El País 07/08/2007
El presidente del Gobierno, en el Congreso de las Juventudes Socialistas, ha contestado con contundencia a la posición de los obispos y de la jerarquía católica española contra la asignatura Educación para la Ciudadanía. Ha dicho que no se puede contraponer la fe a la ley en una sociedad democrática como la nuestra. Menos se pueden oponer las ideologías temporales sustentadas por esas jerarquías que asumen una cultura tradicional antimoderna y clerical que se opone a muchas conclusiones legales del Estado democrático, y que pretenden vender como la verdad que nos hace libres.
Ahora toca Educación para la Ciudadanía, antes fue el divorcio, el aborto, la enseñanza de la religión, el matrimonio entre homosexuales, la Ley de Educación e incluso dimensiones de la financiación que les parecen insuficientes.
Desde una arrogancia extrema, una sensación de impunidad y un insufrible sentido de superioridad, derivada de que administran "verdades superiores", llevan años desafiando a las autoridades legítimas, a la Constitución y a la ley intentando imponer sus criterios frente al interés general y a la soberanía popular residenciada en el Parlamento. Frente a esas actitudes, el Gobierno ha tenido una política de moderación. Ha evitado las confrontaciones y ha retirado los aspectos más delicados del programa de Educación para la Ciudadanía, aunque están aprobados por leyes del Parlamento. Ninguna de esas actitudes ha calmado la beligerancia de los cardenales y de los obispos, que siempre buscan nuevos conflictos para la confrontación. La inmediata contestación a las palabras del presidente, con un tono desafiante, es el último signo de su rebelión frente a la Constitución y a la legalidad. El cardenal Cañizares ha acusado al Gobierno de ir contra la sociedad y ha defendido el papel de la Iglesia como impulsora de los derechos humanos. (sic) La inocencia histórica basada en el olvido de todo lo que han hecho les permite esa buena conciencia, aunque esté construida desde la mentira histórica. Mantienen firme su arraigada idea de que son depositarios de verdades que están por encima de las coyunturales mayorías y de la soberanía popular, en un documento colectivo que publicaron en 1988.
En definitiva, sólo aceptan la democracia con la boca chica, y fundamentalmente para lo que les favorezca. Por su actitud ante muchas leyes que son expresión de la mayoría parlamentaria se ve que en el fondo permanecen con los principios anti-ilustrados, que se expresaron en los documentos pontificios del siglo XIX, desde la Mirari Vos de 1.832 a la Libertas de León XIII. Con este espíritu declararon Cruzada al levantamiento militar, legitimaron con sus gestos la idea de que Franco respondía ante Dios y ante la historia y respaldaron la represión terrible que se produjo contra los vencidos.
El paréntesis de aire fresco de Juan XXIII y de Pablo VI fue sólo eso, como lo fue la etapa del cardenal Tarancón. Desde entonces han vuelto a las andadas en la Iglesia universal con Juan Pablo II y Benedicto XVI, con especial repercusión en España frente a la mayor neutralidad de otras iglesias europeas, que están en su sitio y no fuera de toda contención como la actual Iglesia española.
Muy falta de rigor intelectual, la Iglesia jerárquica aplica continuamente la técnica de los dos raseros y de las dos medidas. Impulsa y apoya la formación del espíritu nacional, asignatura obligatoria durante el franquismo, que extendía la ideología corporativa y falangista de aquel régimen y aceptaba que la enseñanza de la religión fuera obligatoria para todos creyentes y no creyentes, y ahora exige la enseñanza de la religión en horario escolar y evaluable, y también rechaza que no tenga alternativa; en su confusión ataca al divorcio y al aborto y sigue sin condenar la pena de muerte. Parece, aunque no lo confiesen, que su modelo es Irán donde el islamismo, la religión manda sobre las autoridades y sobre el propio presidente de la República y donde la pena de muerte no sólo está vigente sino que se aplica con abundancia. Naturalmente sin aceptar el islamismo, es imposible seguir su modelo en los contenidos, aunque sí les gustaría poder aplicar sus formas.
En este tema de la Educación para la Ciudadanía tienen el seguidismo inexplicable del Partido Popular, que está haciendo de fuerza de choque de esta cruzada contra la recta formación democrática de los ciudadanos. Están tirando piedras contra su propio tejado para favorecer una mentalidad clerical que les dificultará mucho gobernar cuando los ciudadanos les reclamen. Es tal su ceguera y su decisión para expulsar al Gobierno socialista y para ocupar el poder que apuestan por este escenario con hegemonía de la Iglesia-institución sin pensar el daño que hacen así a la España civil. Está visto que los que se llaman liberales como la Esperanza Aguirre apoyan estas campañas que Stuart Mill, el granliberal, repudiaría si viviese. Una mezcla de ignorancia y de inconsciencia respecto al daño que producen y de rencor hacia las actuales autoridades les llevan a este peligroso seguidismo, que ninguna derecha europea seria puede apoyar.
Además de la falta de fundamentos intelectuales para justificar el rechazo de la Educación para la Ciudadanía, con posturas que contradicen la evolución de la modernidad, con la secularización de la moralidad, con la tolerancia, con el pluralismo y con la idea de la persona centro del mundo y centrada en el mundo, su oportunismo y su falta de rigor desmerecen su postura ante los sectores ilustrados y libres que son mayoritarios en la sociedad española. Se aprovechan de su inmunidad, que es impunidad, y juegan sucio ante un poder político que no quiere enfrentarse con la jerarquía. En su insensatez están alentando un imposible movimiento de objeción de conciencia que carece de cualquier posibilidad de prosperar, ocultando que realmente propugnan la desobediencia civil, que puede conducir a quienes les sigan, entre los padres de familia, a un muy grave perjuicio puesto que sus hijos no podrán acabar el nivel de enseñanza correspondiente sin Educación para la Ciudadanía ni obtener el grado.
Me dicen que un sacerdote de Toledo está haciendo una tesis doctoral sobre mi obra, que se titularía, según las buenas fuentes que me han informado, "De la destrucción de la verdad al totalitarismo. El pensamiento de Gregorio Peces-Barba". Me cuesta creer que sea cierto, pero me aseguran que lo es. Prefiero discutir de ideas y no interferir en temas personales, pero me parece que están volviendo a las andadas de condenar a quienes les llevan la contraria. Ya otros españoles anteriores, como Fernando de los Ríos o Manuel Azaña, entre muchos más, sufrieron en su tiempo las embestidas de una jerarquía montaraz. En un discurso pronunciado en enero de 1850 en la Asamblea Legislativa sobre la libertad de enseñanza, Victor Hugo identificó con precisión a esta Iglesia que rechaza la modernidad: "Impide a la ciencia y al genio ir más allá del misal y quiere enclaustrar el pensamiento en el dogma. Todos los pasos que ha dado la inteligencia en Europa, los ha hecho a su pesar. Su historia está escrita en el reverso de la historia del progreso humano. Se ha opuesto a todo... no hay un poeta, un escrito, un filósofo, un pensador, que acepten. Y todo lo que ha sido escrito, descubierto, soñado, deducido, ilusionado, enajenado, inventado por los genios, el tesoro de la civilización, la herencia común de las inteligencias, lo rechazan...".
No pueden ni deben seguir por ese camino ni tensar tanto la cuerda. Son responsables de la agitación que impide la paz social y beligerantes contra la política del Gobierno y contra cualquier progreso. Deben sosegarse y permitir el desarrollo normal de la sociedad civil, sin sus constantes interferencias, sin hostigar a los heterodoxos ni despreciar a las conciencias individuales que no coinciden con sus planteamientos. Deben tener más respeto a los disidentes y evitar maldecir y condenar todo el tiempo. Si este nuevo clima no se consigue en la próxima legislatura, habrá que abordar el tema de la acción y de la situación de la Iglesia y establecer un nuevo estatus, que les sitúe en su sitio y que respete la autonomía de la autoridad civil.
Gregorio Peces-Barba Martínez es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid.
Hescrito por Ruvias Intelijentes ha heso mas oh menos
de las 11:47 AM.
I'm Ruvias Intelijentes
From Dominican Republic
22 Comentarios:
el povlema no hes dios, sino las estrusturas de administrazion de Poder qe los Omvres an horganizado a su costa.
esos son los qe meten la pata, qé curpita tiene dios de qe aya tanto cafre suelto por esos mundos suyos diziendo qe avla en su nomvre, opino yo, pero claro, lo mio como qe no cuenta, de qé ví ha avlár yo de dios, si soy mas hatea qe el Diablo.
PD: ruvis, qe no se leen vien los comentarios del post anterior, amos, hes qe no se leen...
Si es que Dios siempre ha estado sobrevalorado.
Cachis.
A mí de la Iglesia, desde que pidieron a los fieles que dejen de ser socios de Amnistía Internacional por fomentar el uso del preservativo, ya no me sorprende nada.
Son una "sociedad" anclada en el pasado, temerosos de los nuevos cambios que ni saben ni quieren afrontar... una auténtica aberración si estudiamos detenidamente los ideales que proclaman defender.
He dicho.
Con la Iglesia hemos topado! Y siempre es igual. Nunca abren la boca para ayudar, sólo para poner pegas... Parece mentira que a estas alturas la Igesia siga siendo un problema en un país libre y democrático. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo.
Besazos ruvis!
Si es que la Iglesia se empeña en seguir confundiendo ética y moral en su propio beneficio. A ver si consigo aclarárselo:
Que la ética es universal y la moral es particular. Que defiendan su moral en sus foros y dejen estar la ética, que no les compete.
Y Preces-Barba no me cae bien por cuestiones que no vienen al caso, pero aquí tiene razón el hombre.
El cristianismo es una religión revelada, así que por su propia naturaleza las normas vienen impuestas desde arriba.
Cuando la Iglesia habla o recomienda u ordena, se dirige sólo a sus fieles.
Se puede oponer a todo lo que quiera, pero eso no ha de influir en el legislador.
Por otro lado, hemos de reconocer que el mundo occidental es lo que es por la influencia del cristianismo a lo largo de la historia.
El catolicismo es la religión mayoritaria en España.
Con todos esos mimbres, el legslador y el gobierno (que recordemos que no es lo mismo) han de construir un sistema respetuoso con la religión, pero no supeditado a la estructura eclesiástica.
Con un poco de buena voluntad y olvidándose de rencores, yo no lo veo tan difícil.
COV
El diablo nunca puede ser ateo, pues sólo existe en contraposición a Dios. Si al diablo le quitas la idea de dios, deja de existir.
Totalmente de acuerdo. Que se dediquen a limpiar su casa de pederastas, abusadores y corruptos, que bastante tienen, y que dejen de incordiar a los demás.
A mí es que el tema Iglesia me cabrea mucho. No digo nada más que me pierdo.
Besis!
Genial idea publicar esto ;-)
Bueno para empezar una cosa es ser católico y otra ser cristiano.
Si, es una religión revelada y con muy buenas agarraderas, cuando algo no cuadra de las escrituras se suele decir que se utilizaba un lenguaje simbólico.
Aunque no lo parezca si que existe una evolución dentro de la iglesia, ya no se toma al pié de la letra algunas partes de la biblia ("no dejaras con vida a una bruja , etc etc),tampoco hay que preocuparse mucho porque total Juan Pablo II si mal no recuerdo pidió perdon en nombre de la iglesia por las víctimas inocentes de la Inquisición,¿que han tardado? pues claro, las cosas de palacio van despacio.
En cuanto al tema de la provocación, me parece que la iglesia tiene todo el derecho a pronunciarse y dar su opinión, que esta opinión sea una barbaridad o que sea sensata es otra cuestión, y también es otra cuestión si todos los que la iglesia dice que son católicos son católicos de verdad o solo porque sus padres les bautizaron con toda la mejor intención del mundo.
En mi opinión hoy día muy poca gente se toma al pié de la letra y cumple al 100% lo que dice la iglesia católica.
Y bueno también tiene cosas buenas y como dice el señor Víbora el mundo occidental es como es gracias en gran parte a la iglesia.
y.. no se , se me ha ido el santo al cielo.
Saludos
La gente de la derechaza que siempre, a la sombra de la sotana, ha clamado en contra del aborto, en contra de los gayers, en contra de experimentar con celulas madre, en contra de inmigrantes, en contra de la igualdad de sexos... Pagaban vuelos vuelos a Londres para que sus hijas abortaran el feto producto del chófer y la calentura adolescente, se vestían de mujeres mientras se beneficiaban de los servicios de prostitutas de color (negro), pagaban los mejores hospitales para sus enfermos, y consideraban el orgasmo femenino una excelente materia de chistes.
Y todavía lo hacen.
Pero menos; y menos mal.
Saludos.
Me doy cuenta de que me he pasado de criticar a la iglesia a criticar a los fachas.
¿Por qué será?
I mi ortojrafia a sido mui defiziente. Perdonarme.
Saludos.
queridos todos i todas:
que vien os esplicais, che!
ha nosotras tampoco es que pezes-varva nos caiga de marabiya, pero nos pareze que hen este articulo avlava mui clarito. i lla era ora de que alguien lo iziese. porque hes berdad que la iglesia avla para sus fieles, vibora, pero yamar a la desovediencia cibil...
hen fin, no nos bamos a enroyar, que lla podeis imajinaros nuestra opinion.
sus queremos, majos!!
La cuestión es que en cuanto alguien dice la verdad sobre este tema, empiezan a decir que ya "hay una ofensiva anticlerical" pues si señores ¡Empezemos de una vez una ofensiva anticlerical!
Bezos, wapas
Yo no se de que se quejan los de la iglesia porque yo retiraria la asignatura de religión del todo, ni optativa ni nada!! Quien quiera aprender religion (la que quiera el o ella) que acuda a su centro religioso (que pa eso están y están muy vacios!!). Y que dejen las escuelas y demás centros de enseñanza para conocimientos laicos y aconfesionales, como nuestro país. Que yo no digo que la gente no estudie religión, pero que lo haga en sus ratos libres y por vocación, no por imposición de nadie!!
Saludos ruvis!!!
Iago, la ofensiva es muy simple, no les hagas caso, no les des dinero de tus impuestos,habla sobre lo que te parece incorrecto en la iglesia.
El articulo pues si, estar está muy bien, pero creo que la mejor forma de cambiar la iglesia es que los fieles tomen las medidas oportunas y los que ya no son fieles se hagan apóstatas, en mi caso todavía estoy esperando la carta del obispo y seguramente mande esta semana otra carta , esta será mas larga que la anterior y con acuse de recibo que las cartas en palacio se pierden también.
Un último apunte, me da la sensación que esa crispación de la iglesia viene porque se dan cuenta (no son tontos) que cada día el negocio se encuentra mas en peligro.
Vesis.
queriditos: nuestro Ard tiene toda la razon. nosotras tamvien hestamos hesperamos respuesta ha nuestra cartica. la primera bez nos dijeron que no podian "darnos de vaja" porque el vautizo no hera un acta de hafiliados i por lo tanto no podiamos "vorrarnos". pero eyos si lo hutilizan para contar a sus "fieles" i asin apuntarse el tanto de que semos mogoyones. manque mejor fue lo que le dijeron ha un amiguete que tamvien apostato. despues de hintentar conbenzerlo de que no lo iziera de todas las maneras posivles i de ponerle difizilisimo todo el tramite, le preguntaron que por que lo vautizaron. el dijo que nadie le pregunto nada i que fue por huna avuela sulla que hera mui catolica. pues le dijeron que que pensaria aora su avuela si lo biera a el renunziar ha esa fe, que se rebolberia hen su tumva i no descansaria en paz. en fin, nenes, que nosotras lo hunico que emos querido hes compartir con bosotros un articulin que nos parezio vastante oportuno i vastante claro para la amviguedad que nos yevamos en ejpanya con este tema. porque, senyores, para cuando la hautofinanziazion de la iglesia? para cuando dejar de hadelantarles un dinero que luego no hes el que les corresponde porque cada bez mas jente marca la casiya de "nihunduropalaiglesia" ? para cuando bamos a ser, por fin i realmente, un hestado laico?
oi hactualizamos, lo pometemos!!!
vesis a todos, que se os quiere sin control!!!!
PLAS!PLAS!PLAS!
Ole ahí Ard y esas Ruvis. Tenéis mucha razón, qué digo mucha, la tenéis toda.
Y es que ponen todos los impedimentos para que la gente no se vaya y que ni siquiera se enteren de que se puede abandonar, porque como bien decís, se están dando cuenta de que se les acaba el negocio.
Un besazo, Ruvis.
Que me encanta cuando os ponéis reivindicativas ^^
Eso sí que son verdades como puños!! Me pasa lo mismo que a vosotras: este señor no es que sea santo de mi devoción, pero oches: si tiene la razón se le da, que no cuesta nada.
Queridas Ruvis, os debía un coment desde hace meses, pero ya me iréis conociendo: o me da la incontinencia tecleadora y me lío a escribir y comentar por donde quiera que pase, o me da una temporada de visitas silenciosas. Qué le vamos a hacer, hay que quererme así. Pero que sepais que os sigo hace tiempo, y que me alegró mucho vuestra visita por mi blog. Muaskis, chicas.
me esqiboco, o me parezio leer por ai qe aljien prometia hun "oy hastualizamos, lo prometemos"...
no se, ha lo megor hera hun lindo pagariyo..........
Pues yo creo que en los planes de estudio es fundamental incluir una asignatura de Religión, en la que se estudien las religiones más importantes, porque es más lo que tienen en común que lo que tienen de diferente. Porque si dejamos la enseñanza de la religión en manos de los más exaltados es lo peor que podemos hacer.
Otra cosa es la creencia personal en una, otra o ninguna de ellas, ahí cada cual consigo mismo.
Y nada de desobediencias civiles ni ofensivas anticlericales, que no llevan a nada bueno. Y Iaguito podría llevarse más de una sorpresa (que no es una monja encarcelada, eh).
Saludos
Señor Víbora, me parece que lo que dices está muy bien, pero no solo de las mas importantes, también de las que han desaparecido y las de grupos minoritarios. El problema es que todavía en este país al hablar de una asignatura de religión casi todo el mundo entiende que es hablar de religión católica, y cuando vas explicando que no, que la cosa es un estudio del "hecho religioso" ya empiezan muchos morros a arrugarse y las vísceras a removerse. Yo soy partidario de que aquellos que deseen ser católicos, musulmanes, budistas,Hindues, jainistas etc. que se instruyan en esas creencias pero no en la escuela, la escuela tal como la entiendo debe educar y preparar a los jóvenes ciudadanos para una convivencia pacífica, tolerante y respetuosa de las leyes y derechos, no creo que el lugar mas adecuado para cultivar la devoción, la piedad y demás virtudes religiosas sea la escuela, aunque la verdad es que muchas de tales virtudes son también comportamientos éticos excelentes y que no necesariamente dependen de un sistema espiritual para que sean correctos.
Por tanto señor víbora de acuerdo con enseñar en la escuela un asignatura que trate sobre el hecho religioso a través del tiempo y de la historia, pero libre de toda influencia de cualquiera de ellas; el que quiera profundizar y seguir un sendero espiritual o religioso ya sabe donde debe ir, una iglesia, una mezquita, una gompa etc.
En cuanto a lo que dices de una contraofensiva pues depende, si es con manifestaciones y con proclamas para calentar los ánimos , pues no estoy muy a favor, ahora bien si la contraofensiva es un trabajo personal de información y divulgación en lo que uno considera equivocado pues me parece muy bien y si dentro de ese trabajo considera que debe apostatar o cambiar de religión o continuar siendo católico, pues muy bien.
Por algún sitio he leido algo como : "La verdad os hará libres" y tiene su gracia, porque eso puede ser precisamente el inicio del fin.
Saludos y mis disculpas si he sido excesivamente pesaooooo.
Los únicos que pueden librarnos de los privilegios atávicos de la iglesia católica son los políticos en sus escaños. Y si ellos no lo hacen debe ser porque algún miedo tendrán... seguramente al Opus Dei, que controla la mayoría de la riqueza de este país (grandes empresas, entidades bancarias, etcétera...).
No creo, sin embargo, que para ellos esta cuestión sea realmente una cuestión "moral" como pretenden. Creo que detrás de toda cuestión presuntamente "moral" no hay otra cosa que el afán de poder y, por supuesto, intereses económicos que permanecen ocultos.
La iglesia católica recibe subvenciones del estado en función de la cantidad de "clientes" que tiene en su haber, esto es gente bautizada. Sólo hay una forma de darse de baja de la "fe católica" y es mediante un complicadísimo proceso de apostasía. Y no es por casualidad que cueste tanto apostatar, si nos damos todos de baja con qué autoridad seguirán hablando en nombre de una supuesta "mayoría"...
Y de qué "vivirían"? de la reventa de tesoros en Ebay?
Post a Comment
<< Home